Cela fait déjà plusieurs années que le parc Buchholtz situé en intérieur d’îlot, entre les rues Forestière, Américaine et Buchholtz fait l’objet d’une forte mobilisation citoyenne.
La raison en est la décision de ce Collège, sans concertation avec les usagers, de supprimer un espace dédié aux chiens à Ixelles.
Voici l’intervention faite par Geoffroy Kensier, chef de groupe Objectif XL, lors du conseil communal du 28 mars 2024:
Je suis déjà intervenu à de nombreuses reprises au conseil communal pour vous interroger sur la pertinence de supprimer un espace réservé aux chiens en liberté alors qu’il manque cruellement d’espaces dédiés dans le quartier et plus globalement sur le territoire ixellois.
Ce parc n’a pas été entretenu depuis des années et ce Collège vient de manière autoritaire avec un projet de réduction d’espace pour les chiens.
On connait votre discours : « En réalité ce Collège crée un nouvel espace pour les animaux, il n’y en avait pas avant et nous majorité ECOLO-PS créons un nouvel espace ».
Quel mépris pour les habitantes et les habitants !
De facto depuis des années, ce parc accueille des chiens laissés en liberté dans un climat apaisé permettant de développer le lien social entre les habitants du quartier. Vous ne créez donc rien du tout mais vous réduisez considérablement l’espace dédié pour les chiens et ce au mépris des règles du bien-être animal… et ce n’est pas que l’opposition qui le dit.
En novembre 2023, pas moins de cinq Sociétés de Protections des Animaux ont adressé un courrier au Bourgmestre et à l’Echevine de l’Environnement concernant le réaménagement du parc Buchholtz.
Les signataires de la lettre contestent le projet de la commune : « le projet viserait à l’implantation d’un parc canin d’une superficie d’approximativement 400m2, contre la trentaine d’ares actuellement utilisée depuis plus de vingt ans par plusieurs dizaines de propriétaires canins. La superficie qui serait envisagée aujourd’hui est largement insuffisante pour un espace canin, elle augmenterait considérablement les risques d’agressions entre les animaux, voire sur les humains par des agressions redirigées ».
Dans le journal La Capitale du 30 décembre 2023, Sébastien de Jonge, directeur des opérations chez Gaia expliquait : « Un espace de cette taille est inadapté pour un espace de liberté. Il faut au minimum 1.000 m2 sinon c’est trop exigu et le risque d’agression augmente ».
Help Animals, Sans Collier, GAIA, Veeweyde et la Croix Bleue entendent la nécessité de partager les espaces collectifs entre les différents usagers toutefois écrivent-ils « Nous sommes surpris que les usagers canins et de leurs propriétaires semblent considérablement lésés dans le partage envisagé et porté à notre connaissance, alors qu’ils sont aujourd’hui des utilisateurs réguliers du site et qu’aucune alternative cohérente ne leur soit proposée ».
Les cinq Sociétés de Protections des Animaux rappelle, dans leur lettre, la place qu’occupe l’animal dans notre société : « La Covid19 et les confinements successifs ont mis en exergue les bienfaits des animaux de compagnie pour l’Homme, notamment en matière de santé physique et mentale ».
– Une réponse a-t-elle été adressée à ce courrier de novembre émanant de 5 SPA ? Dans l’affirmative, pouvons-nous recevoir une copie de la réponse ?
Je vous rappelle que la majorité Ecolo-PS c’était engager à identifier les opportunités en matière de création de nouveaux espaces de liberté pour chiens ou plages horaires (motion 30 juin 2022).
– Où en est-on aujourd’hui ?
Au sein de notre groupe Objectif XL, nous ne comprenons pas comment, en 2024, on peut encore décider de diminuer les espaces réservés à nos animaux. Cela va à contre sens de ce qu’il faut faire pour le bien-être animal.
Comme j’ai déjà eu l’occasion de le dire, à de très nombreuses reprises, il existe, à quelques mètres, du parc Buchholtz, un autre parc pour se promener et se reposer, le parc Tenbosch.
Avec l’entêtement de ce Collège à ne pas écouter la majorité des riverains, c’est tout un quartier qui s’est levé contre votre projet de réaménagement.
En 2022 il y a eu une interpellation citoyenne, quelques mois plus tard les habitants étaient même venus avec leur chien dans la salle du Conseil.
Comme vous le savez, les habitants ont pris un avocat à leur frais, sur leur denier personnel, pour faire valoir leur point de vue et défendre le bien-être animal.
On est très loin de la participation citoyenne et de la co-construction dont vous vous vantez.
Les usagers et les usagères ont proposé des aménagements afin de prendre en compte différentes considérations, les propositions faites n’ont pas été acceptées. Le dialogue s’est compliqué encore davantage.
A la demande des habitants et de leur conseil une médiation a été initiée et ce n’est pas le Collège qui a pris l’initiative de cette médiation, la demande initiale émane des habitants, en disant le contraire vous méprisez une fois de plus les habitants.
Une médiatrice d’une autre commune bruxelloise a été désignée pour ce dossier tellement le climat est tendu au sein de la commune.
– Pouvez-vous nous informer du timing de cette médiation ?
– Quand un rapport est-il attendu ?
Et j’en viens à l’augmentation du budget qui nous est soumise ce soir, c’est assez étrange que vous persistez à avancer alors qu’il y a un travail de conciliation qui est en cours.
– Qu’est ce qui justifie cette urgence alors que l’on sait que ce dossier date de 2019 ?
Le 21 novembre 2019, le Collège évoquait un budget de 248 000 euros HTVA et Mme l’Echevine de l’Environnement Audrey Lhoest de déclarer :
« Je vous avouerai que je ne suis pas spécialiste. J’ai fait confiance à nos Services. Il y a une fourchette et c’est en effet dans la fourchette haute qui a été choisie mais ce sont en effet des prix au m². On me dit que c’est parce qu’on a compris le mobilier urbain, tout est compris là-dedans, absolument tout. C’est semble-t-il un prix tout à fait raisonnable. Quand je vois le réaménagement du petit parc du relais, on est dans les mêmes prix. Donc, je ne pense pas que ce soit exceptionnellement haut. Cela comprend tout le mobilier urbain, s’il devait y avoir des jeux, de nouvelles essences, les nouveaux tracés, l’éventuel rehaussement des trois grilles parce qu’on nous parle aussi de sécurité et donc, j’ai en effet envisagé de rehausser les trois grilles pour éviter que les gens ne passent par-dessus pendant la nuit, ce qui sécurise les riverains qui sont à l’arrière. Tout compris on est autour de ce montant ».
Le 7 septembre 2023, on est passé à 347.875,00 TVAC soit une augmentation de près de 100.000 euros.
Ce soir vous nous proposez pour attribuer le marché une dépense supplémentaire de 287.125 euros soit plus que le budget initial.
– Comment cela est-il possible ?
On arrive à un montant global de 635.000 euros TVAC.
– Qu’est-ce qui justifie un prix pareil ?
– Comment on passe de 248 000 euros HTVA à 635.000 euros ?
– Pouvez-vous nous expliquer en détail ce qui explique cette explosion du budget ?
– Quels sont les postes qui ont augmenté et pour quels montants ?
On a vraiment l’impression que vous voulez agir dans la précipitation et attribuer le marché à tout prix mais surtout à quel prix pour la collectivité.
Les usagers, qui je le rappelle, demandaient juste que le parc soit entretenu comme il se doit et pas d’être laissé à l’abandon.
– Pourquoi cette urgence alors que la médiation demandée par les usagers est actuellement en cours?
Notre groupe Objectif XL vous demande donc d’attendre les conclusions de la médiation pour approuver cette dépense et de reporter le point.
Nous vous remercions pour les réponses à l’ensemble de nos questions.